Как сделката на Pro-Life Movement с Тръмп направи Америка по-за-избор
Пленът на pro-life движението към характера на Доналд Тръмп е решаващ аспект на съвременния аборт политика. Но може би не точно по начина, предложен от решението на Тръмп тази седмица да се дистанцира публично от своите привърженици за живота, като отказва да одобри националните ограничения за абортите в късен срок.
Този отказ беше знак за политическата слабост на движението против абортите, но не непременно голям удар по неговата кауза. Обмисляното законодателство е малко вероятно да мине в Сената, независимо от позицията на Тръмп и позиционирането на G.O.P. като защитник на държавното регулиране полезно съсредоточава противниците на абортите върху тяхното най-важно предизвикателство: защита на ограниченията за абортите, които вече са в книгите в консервативните щати, и намиране на начини за спечелване на гласоподавателите, които са се обърнали срещу страната за живота в всеки референдум след Добс – като Аризона се очертава като следващото бойно поле сега, когато нейният Върховен съд потвърди закон от 1864 г., който забранява почти всички аборти.
Проблемът за привържениците на живота е, че тези усилия за убеждаване са станали значително по-малко ефективни през времевата линия, която се припокрива тясно с поглъщането на Републиканската партия от Тръмп. Пленничеството на противниците на абортите в този смисъл не е свързано с конкретните политически позиции, които Тръмп може да избере и които след това те може да трябва да приемат неохотно. Става въпрос за начините, по които една тръмпистка форма на консерватизъм изглежда присъщо да направи американците по-за избор.
През по-голямата част от живота ми общественото мнение относно аборта беше доста стабилно, клонящи към избора, но със силно малцинство в подкрепа на живота и много хора по средата, изразяващи подкрепа за някои ограничения, но не и за други. Но от средата на 2010 г. има ясна промяна в полза на правата на абортите: повече американци подкрепят абортите без ограничения, отколкото в който и да е момент след произнасянето на Роу срещу Уейд.
еднополовите бракове или легализирането на марихуаната, ще се отклони наляво и по отношение на аборта.Или отново беше ясно, че Роу е била заплашвана доста преди да бъде издаден Добс, така че може би перспективата за аборт да се върне политическата арена, която съсредоточи умовете на абортите, ги смекчава и ги прави по-твърдо подкрепящи избора.
Или още веднъж, последните осем години съвпадат с тенденция към прекъсване на връзката и депресия сред по-младите американци, особено нарастване на безпокойството и нещастието сред тийнейджърките и привидното отчуждение на половете един от друг. В такава социална и психологическа среда може би достъпът до аборт изглежда по-необходим като форма на защита в един по-суров социален свят.
Вярвам във версии на всички тези обяснения; светът е сложно място. Но също така мисля, че има причина, че ако погледнете тенденцията към настроения за избор без изключения, в няколко различни източника на социологически проучвания, промяната изглежда ще се ускори точно около 2016 г.
Преди 2016 г. американците вече бяха станали по-либерални по въпроси като еднополовите бракове, без анкети за аборти, променяйки всичко това радикално. Преди тази година американците вече бяха изпитали продължително оспорване на делото Роу срещу Уейд, когато назначените от Роналд Рейгън във Върховния съд изглеждаха готови да го отменят – и докато тази заплаха наистина създаде скок в настроенията за избор в края на 80-те и началото на 90-те години , беше по-малък от скока в ерата на Тръмп.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
